LA NEUTRALIDAD DEL COMITÉ INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA (CICR) ANTE EL GENOCIDIO (1933-1945)

EL DILEMA DEL COMITÉ INTERNACIONAL DE CRUZ ROJA: LA NEUTRALIDAD ANTE EL GENOCIDIO

Fernando Navarro García

Instituto de Estudios para la Ética y la responsabilidad Social de las Organizaciones (INNOVAÉTICA)

ORCID: 0000-0003-4057-137X

fernando.navarro@innovaetica.es

Resumen |

Este artículo analiza la posición adoptada por el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) contra los crímenes nazis de los que fue testigo entre 1933 a 1945 y más específicamente su «política de silencio» –fundada en el principio humanitario de neutralidad -en lo que respecta al Holocausto. La acción humanitaria del CICR no fue fácil durante el periodo analizado, no solo porque carecía de muchos recursos esenciales para actuar eficientemente a nivel de campo en un conflicto que desbordó cualquier previsión de horrores, sino también porque la mera presencia de esta organización fue considerada por algunos beligerantes (Alemania nazi, pero también la URSS y el imperio japonés) como una «interferencia» en su forma de desarrollar la guerra. La segunda parte de este artículo revisa la actividad de la Cruz Roja durante los años del terror nazi: el marco ético y jurídico principal del CICR antes de la Segunda Guerra Mundial (Convenios de Ginebra y los principios humanitarios), la evolución de los crímenes nazis y las actividades principales del CICR y lo que realmente conocían sobre la existencia Genocidio. Finalmente, expondremos las razones que explican la política de silencio del CICR y el impacto que tal actuación ha tenido en la evolución de la Cruz Roja.

Palabras clave: Cruz Roja; Holocausto; Nazismo; Genocidio; Neutralidad; Humanitarismo.